ПОМОЩНИК МОДЕРАТОРА

С ЧЕГО НАЧАТЬ

Галина Юзефович: Прежде всего хочу оговориться, что все нижеследующее основано на моем персональном (а значит, далеко не универсальном) опыте организации и ведения книжных клубов одного типа — открытых книжных клубов, не имеющих никакой просветительской цели и обсуждающих на каждой встрече одну конкретную, заранее объявленную и, соответственно, заранее прочитанную всеми участниками книгу.

Существуют другие типы книжных клубов (образовательные, профессиональные, «просто поболтать про все книжки, которые мы любим» и т. д.) — про них я ничего не знаю и советовать не берусь. Поэтому если вам такой формат — «собрались и полтора часа обсуждаем с модератором один роман/рассказ/нон-фикшн» — не кажется привлекательным, мой опыт вам не будет особенно полезен.

Ну, а теперь, собственно, к делу.

Галина Юзефович: Книжный клуб описанного выше типа собирается не для интеллектуального развития, не предполагает пользы (ну, во всяком случае, пользы очевидной, быстрой и универсальной), а единственный KPI его встреч — это моральное удовлетворение участников. В хорошем клубе в какой-то момент разговора слегка смещается грань реальности, возникает коллективная магия и немножко медитация. Все это достигается за счет взаимного внимания, готовности слышать друг друга и реагировать на сказанное, а не на тот органчик, который сам собою играет у каждого человека в голове. Модератор же работает тем человеком, который маршрутизирует дискуссию, позволяя всем мыслям быть услышанными, четко сформулированными и корректно понятыми. Короче, книжный клуб — это про тепло, любовь, эмоцию, доверие и групповую динамику, а не про четко вербализуемый прагматический выхлоп.

Галина Юзефович: Сделайте свой клуб открытым для разных людей
Удивительно, но клуб, в котором близкие друзья своей компанией собираются поговорить о книге, «работает» гораздо хуже, чем клуб, в который могут прийти в том числе люди «с улицы». Чем лучше люди знают друг друга, тем больше вероятность, что разговор зайдет о чем-то постороннем, и встреча превратится просто в обычные посиделки. Отдельная проблема (многократно с этим сталкивалась) состоит в том, что чем лучше люди знают и понимают друг друга, тем меньше они стараются формулировать свои мысли — возникает иллюзия «и так поймут», а ведь книжный клуб — это в первую очередь про поговорить хорошо и качественно. В общем, постарайтесь сделать так, чтобы книжный клуб не стал милым междусобойчиком добрых друзей: с друзьями потусите по другому поводу, а сюда приглашайте в него всех желающих. Чем более разные люди — тем интересней дискуссия, поверьте.

Галина Юзефович: Лучше всего, если в обсуждении принимают участие от 10 до 20 человек. Меньше десяти – дискуссия начнет протормаживать и провисать, так что модератору (вам) придется все время ее искусственно подстегивать и взбадривать. Больше двадцати — многие не успеют высказаться и им будет обидно. Не забывайте, что всегда будут люди, которые пришли скорее послушать, чем поговорить — важно их вовремя заметить, понять их желание и не тормошить лишнего (но и помощи в поддержании дискуссии от них не ждите).

Галина Юзефович: Сделайте клуб платным. Смешно, но это очень важно. Цена может быть сколь угодно символической (100 рублей тоже норм) или вы можете сообщить, что все вырученные деньги пойдут в пользу вашего любимого благотворительного проекта. Но цена на входе — это сигнал: мы здесь по делу, модератор клуба готовится и работает, так что подход «книгу не прочел, но зайду, а там уж как пойдет» не годится. Не стесняйтесь — вам как модератору придется потратить на подготовку время и усилия, они стоят денег, а еще плата за вход мотивирует участников отнестись к встрече клуба ответственно

Галина Юзефович: Назначьте себя модератором.
Я слышала о клубах, работающих по принципу «кто придумал, тот и водит» – в смысле, кто выбирает книгу, тот и модерирует дискуссию по ней, и право это переходит от одного члена клуба к другому. Честно говоря, я не очень верю в такую конструкцию. Модерация — сложнейший процесс (мы об этом поговорим дальше) и трудно ожидать, что все участники клуба будут готовы за это взяться с равным успехом. Да и вообще, книжный клуб — это не только коллективная медитация и практическая магия, но еще и авторский проект. Поэтому меньше демократии: это ваш клуб, вы в нем главный, со всеми правами и обязанностями лидера. Участники клуба, безусловно, имеют право предлагать для обсуждения свои любимые книги и задавать направления дискуссии, но лидер, принимающий решения, всегда вы — и это принципиально.

Галина Юзефович: Чувства, а не разум. Даже если вы интеллектуал высочайшей пробы и книги читаете исключительно мозгом, при полностью выключенном сердце, постарайтесь (по крайней мере, для начала) выбрать книгу, пробуждающую в первую очередь эмоциональный отклик. (Ну, разумеется, если вы хотите создать именно такой клуб, который я описала в первом абзаце, а не интеллектуальный семинар для единомышленников, объединенных общими интересами).

Иными словами, «Федр» Платона лучше, чем «Поэтика» Аристотеля, а «Поэтика» гораздо лучше «Критики чистого разума» Канта. Но все же лучше всего в обсуждении заходят книги, вызывающие сильную, яркую и желательно неоднозначную эмоциональную реакцию, предполагающие возможность разного взгляда и интерпретации.

Возможно, когда у вашего клуба оформится ядро и вы лучше узнаете свою аудиторию, вы сможете брать книги более «рациональные» и вообще другие, но для начала, чтобы всех расшевелить и прочувствовать, берите что-то такое, чтоб в сердце влет и навылет.
(Конечно, у всех эти влет и навылет разные, поэтому ориентируйтесь в первую очередь на себя и свои эмоции. В конце концов, это же ваш клуб, и если ваш выбор релевантен не только для вас, ваша аудитория к вам подтянется и никуда не денется).

Галина Юзефович: Вот для примера список книг, которые хорошо «зашли» у нас: «Тайная история» и «Щегол» Донны Тартт, «Стоунер» Джона Уильямса, «Текст» Дмитрия Глуховского, «Маленькая жизнь» Ханьи Янагихары, «Погребенный великан» Кадзуо Исигуро, «История одного немца» Себастьяна Хафнера, «Эйфория» Лили Кинг, «Дом на краю света» Майкла Каннингема, «Сочувствующий» Вьет Тхань Нгуена, «Среди других» Джо Уолтон. Мечтаю обсудить «Рассечение Стоуна» Абрахама Вергезе, «А порою очень грустны» Джеффри Евгенидиса и «Сад» Марины Степновой, когда он, наконец, выйдет.

  • «И повсюду тлеют пожары» Селесты Инг (роман очень «плоский» и одномерный, без второго дна и возможности полярных мнений — дискуссии хватило на полчаса еле-еле, все осудили миссис Робертсон и на том успокоились).
  • «Петровы в гриппе» Алексея Сальникова (все обсуждение свелось к распутыванию интеллектуальных загадок романа, почти без эмоций, и когда мы начертили две равно вероятные схемы, дальнейшее обсуждение застопорилось).
  • «Sapiens» Юваля Ноя Харари (все хотели поговорить о собственном видении роли человечества в истории планеты, и «прижать» дискуссию к собственно тексту, обсудить не гипотезы и теории, а собственно текст Харари так и не удалось).

Галина Юзефович: Размер имеет значение. Соразмеряйте размер книги и «шаг» вашего книжного клуба. Если вы планируете собираться раз в неделю или даже две, не берите очень толстых романов. «Маленькая жизнь» – это реалистичный план на месяц (и месяц — нормальная периодичность для оффлайн-клуба). «Нормальные люди» Салли Руни — на две недели. Если планируете собираться еженедельно (что в условиях онлайна очень неплохо), берите рассказы. Ну, или если вам обязательно хочется собираться часто и при этом обсуждать толстое, то формируйте список сильно заранее — скажем, на пару месяцев, и чередуйте большие тексты с маленькими.

Галина Юзефович: Рассказы — тоже хорошо. Только кажется, что маленький текст оставляет мало пространства для дискуссии. Вот мы во вторник обсуждали рассказ Людмилы Улицкой «Орловы-Соколовы» более полутора часов и еще, в принципе, могли бы. И тут принцип выбора тот же, что и применительно к большим текстам — рассказ должен цеплять что-то в душе, вызывать яркий и неодномерный эмоциональный отклик. Вот примеры рассказов, которые хорошо «зашли» в моей практике: «Сонечка» Людмилы Улицкой (у Улицкой вообще много такого, сердцедерного, именно в малой прозе); «Албанская девственница» Элис Манро (и другие рассказы — особенно из сборника «Беглянка»); «Бой в ущелье Коултера» Амброза Бирса; «Петров» Захара Прилепина, «Красивые молодые люди» и «Солнцеворот» Марии Галиной, «Тайный сообщник» Джозефа Конрада.

Галина Юзефович: Избегайте чистого жанра. Любой самый прекрасный детектив или восхитительная фантастика неизбежно сузит дискуссию до обсуждению сюжета или технических нюансов — в ущерб человеческому измерению, которое, на самом деле, составляет основной смысл разговоров о книге (если речь не идет о специальном клубе любителей детективов или знатоков фантастики). Это не значит, что жанровое вообще под запретом, просто смотрите, чтобы там, помимо чисто жанровых элементов было много тепла, эмоции и этических конфликтов. Иными словами, «Тайное место» Таны Френч — да, «Новая Луна» Йена Макдональда — да, «Исчезнувшая» Гиллиан Флинн тоже да, “Гномон” Ника Харкуэя — да, а более простые, механистичные вещи (которые я, например, очень люблю читать) скорее нет.

Галина Юзефович: Предлагайте неочевидное

Это смешно, но на самом деле для многих участников моего, в частности, книжного клуба мой выбор книги является своеобразным ориентиром и списком для чтения. Хорошо, если вы как модератор будете предлагать своим собеседникам что-то такое, о чем они не слышали или слышали, но без вашей рекомендации (и без некоторого давления в виде необходимости подготовиться к встрече книжного клуба), возможно, не прочли бы. Как ни странно, люди гораздо лучше, осмысленней и глубже обсуждают свои недавние впечатления, чем впечатления от книги, прочитанной какое-то время назад. У каждого из нас в голове живет своя «Анна Каренина» и мы гораздо хуже реагируем на попытку увидеть ее с другой стороны, чем если речь идет о чем-то одинаково новом и для нас, и для нашего собеседника. Короче, одна из целей книжного клуба — читать новое (не обязательно «новое» в смысле «недавно вышедшее», просто такое, чего не читал раньше) и расширять свои читательские горизонты.

Галина Юзефович: Оцените свои силы и мотивацию

Модератор книжного клуба — не лектор, не солист и не самый крупный слон в зоопарке. Вы должны быть готовы не столько говорить, сколько слушать, причем искренне, с интересом и, как говорят психологи, активно. Если вы скорее хотите обогащать окружающих собственным бесценным мнением, то лучше выберите другой формат (лекция тоже хорошо). Ну, и отдельно важна готовность если не полностью пересмотреть, то во всяком случае трансформировать собственное мнение о книге — если вы убеждены, что ваша интерпретация верная, окончательная и нужно просто привести к ней остальных, то, скорее всего, вам не будет интересно в книжном клубе.

Галина Юзефович: Заранее подготовьте структуру дискуссии

Задача модератора — продумать и разослать участникам структуру дискуссии. Структура дискуссии — это не вопросы с закрытым количеством вариантов ответа, не вопросы, подразумевающие ответы «да» или «нет», и тем более не «вопросы на знание текста». Это скорее список тем, которые вам как модератору кажется важным обсудить в связи с выбранной книгой.
Как нащупать и сформулировать темы для дискуссии? Способ только один: честно задуматься, что интересно было бы обсудить в связи с книгой лично вам (напомню, это ваш клуб, так что ориентироваться на себя — нормально и корректно), наметить направления, по которым возможен содержательный разговор (возможно, даже спор), а после их аккуратно — максимально конкретно и при этом не слишком узко — вербализовать.
Обязательно разошлите вопросы всем участникам хотя бы за неделю до встречи — они помогут им структурировать свои мысли во время чтения книги и позволят сфокусироваться на будущих темах разговора. А во время собственно дискуссии вслух отмечайте переходы от одной к темы к другой («Ну, кажется, тему насилия мы уже, в целом, обсудили — или, может, кто-то еще хочет высказаться?») — это сделает беседу более стройной и осмысленной, без петель и повторов.

Галина Юзефович: Начните с истории

Очень здорово, если перед тем, как приступать к дискуссии, вы расскажете об этой книге (или авторе) что-то живое, эмоциональное и персональное — историю вашего с ним знакомства или еще что-то в этом духе. Это поможет аудитории «настроиться» на будущий разговор, войти в него.

Галина Юзефович: Двигайтесь по порядку.

Стартуйте с той темы, которая у вас в списке заявлена первой и в дальнейшем старайтесь придерживаться заданной последовательности. Возможно, какие-то темы «зайдут» хуже — ничего страшного, можно их просто обозначить и двигаться дальше, но важно, чтобы дискуссия сохраняла форму и не превращалась в рой высказываний «о своем».

Галина Юзефович: Пресекайте разговоры на периферии

Очень важно, чтобы у дискуссии сохранялось одно общее русло и она не распадалась на несколько изолированных, не связанных между собой ответвлений. Если это происходит (кто-то начинает фокусироваться на единственном собеседнике и игнорирует других), я стараюсь либо призвать к порядку, либо, напротив, вывести эту ветку дискуссии в центр обсуждения и подключить к ней других участников.

Галина Юзефович: Слушайте активно.

Не всем участникам одинаково легко формулировать свои мысли, и вот в этой точке требуется максимальная эффективность (и чуткость) модератора. Если кто-то не справляется, долго ходит по кругу или как-то иначе «зависает» сам и тормозит дискуссию, я повторяю сказанное им или ею в чуть более структурном виде и именно это — слегка отредактированное и спрямленное — высказывание возвращаю в пространство дискуссии. Иногда можно уточнить у участника, правильно ли вы его поняли («Если я не ошибаюсь, Ирина хотела сказать, что… Я правильно уловила вашу мысль, Ирина?»).

Галина Юзефович: Перебивайте

Почти в любой аудитории бывают те, кто тянет одеяло на себя, не давая другим вставить слово. Не позволяйте кому-то одному солировать слишком долго — остальные могут заскучать. Хороший способ вежливо перебить — это подхватить мысль участника, закруглить ее по-быстрому и передать «пас» другому собеседнику — как правило, по глазам, мимике или позе (а в онлайн — по поднятой руке ) легко определить, кто хотел бы продолжить.

Галина Юзефович: Поддерживайте и ссылайтесь

Очень важно, чтобы каждый участник по возможности чувствовал, что внес полезную лепту в разговор. Поэтому обороты «это очень точное и интересное наблюдение», «ух ты, никогда так об этом так не думала» или «как чуть раньше совершенно справедливо заметила Ирина…» – это не грубая лесть, а способ поддержать собеседников, дать им почувствовать, что их мнение услышано и ценно.

Галина Юзефович: Не поощряйте отходы от темы

Все (и вы тоже) будете отвлекаться, подкреплять собственные суждения примерами из своей жизни, жизни знакомых и других книг или фильмов. Это нормально и неизбежно — именно это и делает дискуссию о книге интимной, доверительной и эмоционально наполненной. Но все же хорошо бы каждую персональную историю «прижимать» к теме обсуждения, «заземлять» и не позволять разговору слишком далеко уйти от собственно книги («История, которую рассказала Ирина, в самом деле очень похожа на историю Джуда — только, пожалуй, с обратным знаком…» – ну, или как-то в этом роде).

Галина Юзефович: Запретите сильные оценочные высказывания

Правила нашего клуба гласят, что в течение первого часа обсуждения (обычно мы беседуем от полутора до двух часов) запрещено высказываться в том духе, что «Книга мне не понравилась», «Фигня полнейшая» или «Шедевр! Шедевр!». Это позволяет избежать бессмысленного и непродуктивного столкновения стенка на стенку, когда одна часть участников стоит на позиции «чушь какая-то бессмысленная», а другая им запальчиво возражает. Опыт показывает, что когда начинается анализ, желание оценивать в категориях «хорошо — плохо» практически полностью пропадает.

Галина Юзефович:Будьте «плохим парнем»

Нет ничего скучнее дискуссии, в которой все со всеми согласны. Если вдруг в обсуждении книги все сольются в полном единении, подкиньте провокационный вопрос или займите спорную позицию. Например, если все начнут плакать над судьбой Джуда и восхищаться его душевным совершеством, полезно напомнить, какой он агрессивный и безжалостный в профессиональной деятельности, как он мучает и бесконечно испытывает своих близких и т. д. Даже если на самом деле вы считаете Джуда из «Маленькой жизни» милейшим пушистым котиком, отступитесь от своего мнения ненадолго — это оживит дискуссию, да и вам будет полезно (мне моя вынужденная трикстерская роль многократно помогала взглянуть на читанную-перечитанную книгу под новым углом, и это просто вжух как здорово).

Галина Юзефович: Когда вы прошлись по всем заявленным изначально темам и стало понятно, что потихоньку начинаются повторы, пора закругляться — лучше, чтобы осталось ощущение «еще могли бы поговорить», чем «господи, ну сколько можно, в третий раз на эту тему заходим». В заключение я всегда делаю некоторое резюме — повторяю основные выводы, к которым мы пришли, отмечаю особо интересные и необычные высказывания (см. пункт , делюсь собственными впечатлениями от обсуждения («Ужасно волновалась, выбирая рассказ «Орловы-Соколовы» – он совсем компактный, боялась, что темы истощатся через полчаса, но смотрите, какой интересный и глубокий разговор получился. А благодаря Ирине, которая проницательно заметила, что…, мне в этом тексте вообще открылись новые грани»).

Галина Юзефович: Перекиньте мостик в будущее

Если встреча книжного клуба удалась, всем будет жалко расходиться. В этой ситуации очень хорошо напомнить, что встреча не последняя, что впереди нас ждет обсуждение другой, очень интересной и необычной, книги — ну, и рассказать об этой книге совсем коротко.

В общем, сами видите — тонкостей много (и это я еще наверняка половину забыла). Но самое главное, что я хочу сказать: модератору должно быть интересно говорить именно об этой книге и именно с этими людьми. Если модератору скучно, если он не получает удовольствия от происходящего, это будет видно — и дискуссия застопорится. Поэтому позволю себе напомнить о пункте 1 — он на самом деле самый важный.

Возможны четыре варианта:

* полностью бесплатные встречи;

* донаты — добровольные пожертвования того размера, который каждый из участников может себе позволить;

* фиксированная стоимость каждой встречи;

* абонемент, включающий в себя несколько встреч клуба, а возможно, и дополнительные события (доступ к каким-то материалам, чат с куратором, походы в музей с ведущим клуба и т.п.)

Некоторые клубы подразумевают очные или онлайн встречи, где участники видят и слышат друг друга, но существуют и полностью текстовые клубы, живущие только как чат в мессенджере.

Бывают клубы, объединяющие и то, и другое: например, дополнительные материалы к выбранному тексту выкладываются и обсуждаются в чате, а сам разговор о прочитанной книге – голосом в реальном времени.

* жанр (скажем, только фантастика);

* гендер (допустим, исключительно книги, написанные женщинами);

* этнический или языковой критерий (книги, написанные на корейском языке, но переведенные на русский, или: обсуждение итальянских книг на итальянском языке);

* тема (только о собаках);

* время, эпоха (античность и ничего больше!);

* лауреаты определенных премий (лишь писатели, получившие Нобелевку);

* формат произведения (графические романы);

и так далее.

Подумайте, как вам удобнее и решите заранее: сколько у клуба модераторов? Как распределяются их роли? Есть ли у них специфические функции? Бывают клубы, где обсуждение ведет тот/та, кто предложил/а книгу. Или такие, где ведущий всегда один и тот же.

У некоторых клубов есть четкие сценарии встреч, например, предполагающие разделение на тех, кому понравилось, а кому нет и дальнейшие дебаты.

Клуб может быть собранием равных, где каждый – только читатель и делится своими читательскими впечатлениями. Но бывают и клубы с экспертами: когда ведущий/соведущий — профессиональный филолог, педагог или литературный критик, а может, психолог или библиотекарь — и выступает именно в своем профессиональном качестве.

В зависимости от задач клуба, специалисты могут быть разными, соответственно и обсуждение будет менее демократичным: эксперт будет добавлять свое мнение/знание, обладающее бОльшим весом.

Решите, как станет пополняться список книг для чтения и обсуждения. Определять это будет только модератор, или право предложить следующую книгу будет у каждого участника? Будет ли обсуждение, или выбор (и право вето) только за ведущим? Может, вы будете предлагать список из нескольких вариантов, а участники будут голосовать? Все это хорошо бы понимать на старте.

Существуют книжные клубы, где известная личность, например, Опра Уинфри или Риз Уизерспун каждый месяц объявляют книгу для чтения. В этом их основная роль как ведущих своих клубов. Участники следят за этим выбором, а иногда и имеют доступ к обсуждению в закрытых чатах между собой или с модераторами.

Если вам хочется повторить такую модель, но вы не в Голливуде, ту же роль может играть, например, авторитетный учитель в школе или почетный гражданин города.

Клуб может вариться в своем соку, а может приглашать особых гостей. Например, представителей той страны, из которой «родом» книга для обсуждения. Или представителя той профессии, о которой идет речь в произведении. Или переводчик книги. Или даже сам автор (очно или онлайн).

«Клуб» в восприятии многих людей — что-то полузакрытое, камерное, куда не так просто попасть. Тем не менее, бывают книжные клубы, всегда открытые новичкам. Но есть и такие, где существует квота на вход, например, на каждую встречу — только одно место для нового участника.

В одни клубы достаточно прийти — и ты уже «в деле». В других тебе предложат анкету, и могут даже отказать, в зависимости от того, что ты там напишешь.

Если у вас офисный книжный клуб, подумайте заранее, сможет ли участник продолжать его посещать, если уволится из кампании?

Иногда клубы находят очень неожиданные пристанища, но наиболее распространенные места встреч: кафе, книжные магазины, бары, библиотеки, собственные дома/квартиры/дворы. Бывают также антикафе, храмы, школы, офис и т.п. И, конечно, zoom.

У каждого места свои достоинства и ограничения. Обычно, клубы обитают там, где уютно, можно пить хотя бы чай и недорогая аренда (а лучше — бесплатно).

Например: для молодых мам, которые выбираются на встречи без детей и читают что угодно, кроме книжек о маленьких детях. Или клуб на работе для коллег, по селф-хелп литературе.

Должны ли будут участники заранее прочесть какой-то объем (часть или полностью), или чтение будет прямо на встрече? Где участники возьмут книгу – помогает ли клуб в приобретении/предоставляет ли доступ к тексту? Некоторые издательства предлагают ведущим клубов скидки для участников или даже предоставляют бесплатный доступ к своим книгам.

Это могут быть:

* костюмированные встречи (привязанные к сюжету прочитанной книги, конечно);

* тематические застолья (прочли «Зулейха открывает глаза» — готовим татарские блюда);

* совместные поездки (например, на крупные книжные ярмарки);

* культурные походы (допустим, в театр или музей);

* кинопросмотры и т.п.

1) Молчаливый клуб: люди собираются вместе, чтобы почитать рядом. Тихо. Каждый свое. Почитали – разошлись.

2) Рукодельный клуб: участники вяжут/вышивают/складывают оригами, пока кто-то читает им вслух.

3) Книжный эксплейнинг: вариант спиддейтинга, когда за столами сидят люди (эксплейнеры), прочитавшие научно-популярные книги, за каждым столом — один эксплейнер и одна книга перед ним. Участники на десять минут подсаживаются за столы. За это время эксплейнер пытается узнать, что присутствующие знают по теме книги, и объясняет им, о чем книга и чем она может быть им интересна.

4) Встречи с пересказами: 2-3 человека пересказывают нон-фикшн, который их впечатлил (каждый — одну книгу, минут по 20-30, иногда — с презентацией), а слушатели потом задают им вопросы и делятся впечатлениями об услышанном.

5) Ридинг-группа: тексты — как правило, научная литература или публицистика — читаются прямо на месте понемногу, а участники делятся тем, что им удалось понять, обсуждают контекст, отсылки к другим текстам и т.п.

6) Медленное чтение: художественный текст на встрече постепенно читается небольшими фрагментами с остановками, участники по мере продвижения обсуждают свои впечатления, ожидания от того, что будет дальше и т.д.

7) «Кафе-мидраш» (Д. и Н. Зицеры): встречи, не требующие подготовки участников, построенные вокруг небольшого рассказа или фрагмента художественного текста. Сначала участникам предлагаются для динамичного обмена мнениями «закуски» — цитаты по теме рассказа, потом «подается основное блюдо с приборами» — собственно, рассказ и вопросы к нему, которые участники читают и обсуждают, а в завершение — «десерт»: стихотворение или картинка, также рифмующиеся с темой встречи. Иногда вопросы к тексту составляют сами участники, и вместе ищут на них ответы.

8) Тематическая встреча, где участники делятся рассказами о прочитанных книгах по заранее объявленной теме (например, «Роковые женщины» или «Конфликт детей и родителей» – кто что об этом читал, где они встречались?).

9) Евангельская группа всегда читает одну и ту же Книгу.

Как все мы уникальны, хоть и состоим из одних и тех же белков и аминокислот, так и книжные клубы — вроде, из одних слагаемых, но бесконечно разные! Удачи в поиске и создании своего!

Материал подготовила Мария Климова, модератор книжных клубов «Шпилька» и «ToDu». Будем рады вашим идеям и опыту по форматам книжного клуба. Пишите нам на info@apkka.org