Галина Юзефович: Прежде всего хочу оговориться, что все нижеследующее основано на моем персональном (а значит, далеко не универсальном) опыте организации и ведения книжных клубов одного типа — открытых книжных клубов, не имеющих никакой просветительской цели и обсуждающих на каждой встрече одну конкретную, заранее объявленную и, соответственно, заранее прочитанную всеми участниками книгу.

Существуют другие типы книжных клубов (образовательные, профессиональные, «просто поболтать про все книжки, которые мы любим» и т. д.) — про них я ничего не знаю и советовать не берусь. Поэтому если вам такой формат — «собрались и полтора часа обсуждаем с модератором один роман/рассказ/нон-фикшн» — не кажется привлекательным, мой опыт вам не будет особенно полезен.

Ну, а теперь, собственно, к делу.

Галина Юзефович: Книжный клуб описанного выше типа собирается не для интеллектуального развития, не предполагает пользы (ну, во всяком случае, пользы очевидной, быстрой и универсальной), а единственный KPI его встреч — это моральное удовлетворение участников. В хорошем клубе в какой-то момент разговора слегка смещается грань реальности, возникает коллективная магия и немножко медитация. Все это достигается за счет взаимного внимания, готовности слышать друг друга и реагировать на сказанное, а не на тот органчик, который сам собою играет у каждого человека в голове. Модератор же работает тем человеком, который маршрутизирует дискуссию, позволяя всем мыслям быть услышанными, четко сформулированными и корректно понятыми. Короче, книжный клуб — это про тепло, любовь, эмоцию, доверие и групповую динамику, а не про четко вербализуемый прагматический выхлоп.

Галина Юзефович: Сделайте свой клуб открытым для разных людей
Удивительно, но клуб, в котором близкие друзья своей компанией собираются поговорить о книге, «работает» гораздо хуже, чем клуб, в который могут прийти в том числе люди «с улицы». Чем лучше люди знают друг друга, тем больше вероятность, что разговор зайдет о чем-то постороннем, и встреча превратится просто в обычные посиделки. Отдельная проблема (многократно с этим сталкивалась) состоит в том, что чем лучше люди знают и понимают друг друга, тем меньше они стараются формулировать свои мысли — возникает иллюзия «и так поймут», а ведь книжный клуб — это в первую очередь про поговорить хорошо и качественно. В общем, постарайтесь сделать так, чтобы книжный клуб не стал милым междусобойчиком добрых друзей: с друзьями потусите по другому поводу, а сюда приглашайте в него всех желающих. Чем более разные люди — тем интересней дискуссия, поверьте.

Галина Юзефович: Лучше всего, если в обсуждении принимают участие от 10 до 20 человек. Меньше десяти – дискуссия начнет протормаживать и провисать, так что модератору (вам) придется все время ее искусственно подстегивать и взбадривать. Больше двадцати — многие не успеют высказаться и им будет обидно. Не забывайте, что всегда будут люди, которые пришли скорее послушать, чем поговорить — важно их вовремя заметить, понять их желание и не тормошить лишнего (но и помощи в поддержании дискуссии от них не ждите).

Галина Юзефович: Сделайте клуб платным. Смешно, но это очень важно. Цена может быть сколь угодно символической (100 рублей тоже норм) или вы можете сообщить, что все вырученные деньги пойдут в пользу вашего любимого благотворительного проекта. Но цена на входе — это сигнал: мы здесь по делу, модератор клуба готовится и работает, так что подход «книгу не прочел, но зайду, а там уж как пойдет» не годится. Не стесняйтесь — вам как модератору придется потратить на подготовку время и усилия, они стоят денег, а еще плата за вход мотивирует участников отнестись к встрече клуба ответственно

Галина Юзефович: Назначьте себя модератором.
Я слышала о клубах, работающих по принципу «кто придумал, тот и водит» – в смысле, кто выбирает книгу, тот и модерирует дискуссию по ней, и право это переходит от одного члена клуба к другому. Честно говоря, я не очень верю в такую конструкцию. Модерация — сложнейший процесс (мы об этом поговорим дальше) и трудно ожидать, что все участники клуба будут готовы за это взяться с равным успехом. Да и вообще, книжный клуб — это не только коллективная медитация и практическая магия, но еще и авторский проект. Поэтому меньше демократии: это ваш клуб, вы в нем главный, со всеми правами и обязанностями лидера. Участники клуба, безусловно, имеют право предлагать для обсуждения свои любимые книги и задавать направления дискуссии, но лидер, принимающий решения, всегда вы — и это принципиально.

Галина Юзефович: Оцените свои силы и мотивацию

Модератор книжного клуба — не лектор, не солист и не самый крупный слон в зоопарке. Вы должны быть готовы не столько говорить, сколько слушать, причем искренне, с интересом и, как говорят психологи, активно. Если вы скорее хотите обогащать окружающих собственным бесценным мнением, то лучше выберите другой формат (лекция тоже хорошо). Ну, и отдельно важна готовность если не полностью пересмотреть, то во всяком случае трансформировать собственное мнение о книге — если вы убеждены, что ваша интерпретация верная, окончательная и нужно просто привести к ней остальных, то, скорее всего, вам не будет интересно в книжном клубе.

Галина Юзефович: Заранее подготовьте структуру дискуссии

Задача модератора — продумать и разослать участникам структуру дискуссии. Структура дискуссии — это не вопросы с закрытым количеством вариантов ответа, не вопросы, подразумевающие ответы «да» или «нет», и тем более не «вопросы на знание текста». Это скорее список тем, которые вам как модератору кажется важным обсудить в связи с выбранной книгой.
Как нащупать и сформулировать темы для дискуссии? Способ только один: честно задуматься, что интересно было бы обсудить в связи с книгой лично вам (напомню, это ваш клуб, так что ориентироваться на себя — нормально и корректно), наметить направления, по которым возможен содержательный разговор (возможно, даже спор), а после их аккуратно — максимально конкретно и при этом не слишком узко — вербализовать.
Обязательно разошлите вопросы всем участникам хотя бы за неделю до встречи — они помогут им структурировать свои мысли во время чтения книги и позволят сфокусироваться на будущих темах разговора. А во время собственно дискуссии вслух отмечайте переходы от одной к темы к другой («Ну, кажется, тему насилия мы уже, в целом, обсудили — или, может, кто-то еще хочет высказаться?») — это сделает беседу более стройной и осмысленной, без петель и повторов.

Галина Юзефович: Начните с истории

Очень здорово, если перед тем, как приступать к дискуссии, вы расскажете об этой книге (или авторе) что-то живое, эмоциональное и персональное — историю вашего с ним знакомства или еще что-то в этом духе. Это поможет аудитории «настроиться» на будущий разговор, войти в него.

Галина Юзефович: Двигайтесь по порядку.

Стартуйте с той темы, которая у вас в списке заявлена первой и в дальнейшем старайтесь придерживаться заданной последовательности. Возможно, какие-то темы «зайдут» хуже — ничего страшного, можно их просто обозначить и двигаться дальше, но важно, чтобы дискуссия сохраняла форму и не превращалась в рой высказываний «о своем».

Галина Юзефович: Пресекайте разговоры на периферии

Очень важно, чтобы у дискуссии сохранялось одно общее русло и она не распадалась на несколько изолированных, не связанных между собой ответвлений. Если это происходит (кто-то начинает фокусироваться на единственном собеседнике и игнорирует других), я стараюсь либо призвать к порядку, либо, напротив, вывести эту ветку дискуссии в центр обсуждения и подключить к ней других участников.

Галина Юзефович: Слушайте активно.

Не всем участникам одинаково легко формулировать свои мысли, и вот в этой точке требуется максимальная эффективность (и чуткость) модератора. Если кто-то не справляется, долго ходит по кругу или как-то иначе «зависает» сам и тормозит дискуссию, я повторяю сказанное им или ею в чуть более структурном виде и именно это — слегка отредактированное и спрямленное — высказывание возвращаю в пространство дискуссии. Иногда можно уточнить у участника, правильно ли вы его поняли («Если я не ошибаюсь, Ирина хотела сказать, что… Я правильно уловила вашу мысль, Ирина?»).

Галина Юзефович: Перебивайте

Почти в любой аудитории бывают те, кто тянет одеяло на себя, не давая другим вставить слово. Не позволяйте кому-то одному солировать слишком долго — остальные могут заскучать. Хороший способ вежливо перебить — это подхватить мысль участника, закруглить ее по-быстрому и передать «пас» другому собеседнику — как правило, по глазам, мимике или позе (а в онлайн — по поднятой руке ) легко определить, кто хотел бы продолжить.

Галина Юзефович: Поддерживайте и ссылайтесь

Очень важно, чтобы каждый участник по возможности чувствовал, что внес полезную лепту в разговор. Поэтому обороты «это очень точное и интересное наблюдение», «ух ты, никогда так об этом так не думала» или «как чуть раньше совершенно справедливо заметила Ирина…» – это не грубая лесть, а способ поддержать собеседников, дать им почувствовать, что их мнение услышано и ценно.

Галина Юзефович: Не поощряйте отходы от темы

Все (и вы тоже) будете отвлекаться, подкреплять собственные суждения примерами из своей жизни, жизни знакомых и других книг или фильмов. Это нормально и неизбежно — именно это и делает дискуссию о книге интимной, доверительной и эмоционально наполненной. Но все же хорошо бы каждую персональную историю «прижимать» к теме обсуждения, «заземлять» и не позволять разговору слишком далеко уйти от собственно книги («История, которую рассказала Ирина, в самом деле очень похожа на историю Джуда — только, пожалуй, с обратным знаком…» – ну, или как-то в этом роде).

Галина Юзефович: Запретите сильные оценочные высказывания

Правила нашего клуба гласят, что в течение первого часа обсуждения (обычно мы беседуем от полутора до двух часов) запрещено высказываться в том духе, что «Книга мне не понравилась», «Фигня полнейшая» или «Шедевр! Шедевр!». Это позволяет избежать бессмысленного и непродуктивного столкновения стенка на стенку, когда одна часть участников стоит на позиции «чушь какая-то бессмысленная», а другая им запальчиво возражает. Опыт показывает, что когда начинается анализ, желание оценивать в категориях «хорошо — плохо» практически полностью пропадает.

Галина Юзефович:Будьте «плохим парнем»

Нет ничего скучнее дискуссии, в которой все со всеми согласны. Если вдруг в обсуждении книги все сольются в полном единении, подкиньте провокационный вопрос или займите спорную позицию. Например, если все начнут плакать над судьбой Джуда и восхищаться его душевным совершеством, полезно напомнить, какой он агрессивный и безжалостный в профессиональной деятельности, как он мучает и бесконечно испытывает своих близких и т. д. Даже если на самом деле вы считаете Джуда из «Маленькой жизни» милейшим пушистым котиком, отступитесь от своего мнения ненадолго — это оживит дискуссию, да и вам будет полезно (мне моя вынужденная трикстерская роль многократно помогала взглянуть на читанную-перечитанную книгу под новым углом, и это просто вжух как здорово).

Галина Юзефович: Когда вы прошлись по всем заявленным изначально темам и стало понятно, что потихоньку начинаются повторы, пора закругляться — лучше, чтобы осталось ощущение «еще могли бы поговорить», чем «господи, ну сколько можно, в третий раз на эту тему заходим». В заключение я всегда делаю некоторое резюме — повторяю основные выводы, к которым мы пришли, отмечаю особо интересные и необычные высказывания (см. пункт , делюсь собственными впечатлениями от обсуждения («Ужасно волновалась, выбирая рассказ «Орловы-Соколовы» – он совсем компактный, боялась, что темы истощатся через полчаса, но смотрите, какой интересный и глубокий разговор получился. А благодаря Ирине, которая проницательно заметила, что…, мне в этом тексте вообще открылись новые грани»).

Галина Юзефович: Перекиньте мостик в будущее

Если встреча книжного клуба удалась, всем будет жалко расходиться. В этой ситуации очень хорошо напомнить, что встреча не последняя, что впереди нас ждет обсуждение другой, очень интересной и необычной, книги — ну, и рассказать об этой книге совсем коротко.

В общем, сами видите — тонкостей много (и это я еще наверняка половину забыла). Но самое главное, что я хочу сказать: модератору должно быть интересно говорить именно об этой книге и именно с этими людьми. Если модератору скучно, если он не получает удовольствия от происходящего, это будет видно — и дискуссия застопорится. Поэтому позволю себе напомнить о пункте 1 — он на самом деле самый важный.

Возможны четыре варианта:

* полностью бесплатные встречи;

* донаты — добровольные пожертвования того размера, который каждый из участников может себе позволить;

* фиксированная стоимость каждой встречи;

* абонемент, включающий в себя несколько встреч клуба, а возможно, и дополнительные события (доступ к каким-то материалам, чат с куратором, походы в музей с ведущим клуба и т.п.)

Некоторые клубы подразумевают очные или онлайн встречи, где участники видят и слышат друг друга, но существуют и полностью текстовые клубы, живущие только как чат в мессенджере.

Бывают клубы, объединяющие и то, и другое: например, дополнительные материалы к выбранному тексту выкладываются и обсуждаются в чате, а сам разговор о прочитанной книге – голосом в реальном времени.

* жанр (скажем, только фантастика);

* гендер (допустим, исключительно книги, написанные женщинами);

* этнический или языковой критерий (книги, написанные на корейском языке, но переведенные на русский, или: обсуждение итальянских книг на итальянском языке);

* тема (только о собаках);

* время, эпоха (античность и ничего больше!);

* лауреаты определенных премий (лишь писатели, получившие Нобелевку);

* формат произведения (графические романы);

и так далее.

Подумайте, как вам удобнее и решите заранее: сколько у клуба модераторов? Как распределяются их роли? Есть ли у них специфические функции? Бывают клубы, где обсуждение ведет тот/та, кто предложил/а книгу. Или такие, где ведущий всегда один и тот же.

У некоторых клубов есть четкие сценарии встреч, например, предполагающие разделение на тех, кому понравилось, а кому нет и дальнейшие дебаты.

Клуб может быть собранием равных, где каждый – только читатель и делится своими читательскими впечатлениями. Но бывают и клубы с экспертами: когда ведущий/соведущий — профессиональный филолог, педагог или литературный критик, а может, психолог или библиотекарь — и выступает именно в своем профессиональном качестве.

В зависимости от задач клуба, специалисты могут быть разными, соответственно и обсуждение будет менее демократичным: эксперт будет добавлять свое мнение/знание, обладающее бОльшим весом.

Решите, как станет пополняться список книг для чтения и обсуждения. Определять это будет только модератор, или право предложить следующую книгу будет у каждого участника? Будет ли обсуждение, или выбор (и право вето) только за ведущим? Может, вы будете предлагать список из нескольких вариантов, а участники будут голосовать? Все это хорошо бы понимать на старте.

Существуют книжные клубы, где известная личность, например, Опра Уинфри или Риз Уизерспун каждый месяц объявляют книгу для чтения. В этом их основная роль как ведущих своих клубов. Участники следят за этим выбором, а иногда и имеют доступ к обсуждению в закрытых чатах между собой или с модераторами.

Если вам хочется повторить такую модель, но вы не в Голливуде, ту же роль может играть, например, авторитетный учитель в школе или почетный гражданин города.

Клуб может вариться в своем соку, а может приглашать особых гостей. Например, представителей той страны, из которой «родом» книга для обсуждения. Или представителя той профессии, о которой идет речь в произведении. Или переводчик книги. Или даже сам автор (очно или онлайн).

«Клуб» в восприятии многих людей — что-то полузакрытое, камерное, куда не так просто попасть. Тем не менее, бывают книжные клубы, всегда открытые новичкам. Но есть и такие, где существует квота на вход, например, на каждую встречу — только одно место для нового участника.

В одни клубы достаточно прийти — и ты уже «в деле». В других тебе предложат анкету, и могут даже отказать, в зависимости от того, что ты там напишешь.

Если у вас офисный книжный клуб, подумайте заранее, сможет ли участник продолжать его посещать, если уволится из кампании?

Иногда клубы находят очень неожиданные пристанища, но наиболее распространенные места встреч: кафе, книжные магазины, бары, библиотеки, собственные дома/квартиры/дворы. Бывают также антикафе, храмы, школы, офис и т.п. И, конечно, zoom.

У каждого места свои достоинства и ограничения. Обычно, клубы обитают там, где уютно, можно пить хотя бы чай и недорогая аренда (а лучше — бесплатно).

Например: для молодых мам, которые выбираются на встречи без детей и читают что угодно, кроме книжек о маленьких детях. Или клуб на работе для коллег, по селф-хелп литературе.

Должны ли будут участники заранее прочесть какой-то объем (часть или полностью), или чтение будет прямо на встрече? Где участники возьмут книгу – помогает ли клуб в приобретении/предоставляет ли доступ к тексту? Некоторые издательства предлагают ведущим клубов скидки для участников или даже предоставляют бесплатный доступ к своим книгам.

Это могут быть:

* костюмированные встречи (привязанные к сюжету прочитанной книги, конечно);

* тематические застолья (прочли «Зулейха открывает глаза» — готовим татарские блюда);

* совместные поездки (например, на крупные книжные ярмарки);

* культурные походы (допустим, в театр или музей);

* кинопросмотры и т.п.

1) Молчаливый клуб: люди собираются вместе, чтобы почитать рядом. Тихо. Каждый свое. Почитали – разошлись.

2) Рукодельный клуб: участники вяжут/вышивают/складывают оригами, пока кто-то читает им вслух.

3) Книжный эксплейнинг: вариант спиддейтинга, когда за столами сидят люди (эксплейнеры), прочитавшие научно-популярные книги, за каждым столом — один эксплейнер и одна книга перед ним. Участники на десять минут подсаживаются за столы. За это время эксплейнер пытается узнать, что присутствующие знают по теме книги, и объясняет им, о чем книга и чем она может быть им интересна.

4) Встречи с пересказами: 2-3 человека пересказывают нон-фикшн, который их впечатлил (каждый — одну книгу, минут по 20-30, иногда — с презентацией), а слушатели потом задают им вопросы и делятся впечатлениями об услышанном.

5) Ридинг-группа: тексты — как правило, научная литература или публицистика — читаются прямо на месте понемногу, а участники делятся тем, что им удалось понять, обсуждают контекст, отсылки к другим текстам и т.п.

6) Медленное чтение: художественный текст на встрече постепенно читается небольшими фрагментами с остановками, участники по мере продвижения обсуждают свои впечатления, ожидания от того, что будет дальше и т.д.

7) «Кафе-мидраш» (Д. и Н. Зицеры): встречи, не требующие подготовки участников, построенные вокруг небольшого рассказа или фрагмента художественного текста. Сначала участникам предлагаются для динамичного обмена мнениями «закуски» — цитаты по теме рассказа, потом «подается основное блюдо с приборами» — собственно, рассказ и вопросы к нему, которые участники читают и обсуждают, а в завершение — «десерт»: стихотворение или картинка, также рифмующиеся с темой встречи. Иногда вопросы к тексту составляют сами участники, и вместе ищут на них ответы.

8) Тематическая встреча, где участники делятся рассказами о прочитанных книгах по заранее объявленной теме (например, «Роковые женщины» или «Конфликт детей и родителей» – кто что об этом читал, где они встречались?).

9) Евангельская группа всегда читает одну и ту же Книгу.

Как все мы уникальны, хоть и состоим из одних и тех же белков и аминокислот, так и книжные клубы — вроде, из одних слагаемых, но бесконечно разные! Удачи в поиске и создании своего!